El 44% de los ciudadanos considera que la realización de la cumbre no resuelve los problemas de la gente. La cifra varía considerablemente en comparación entre los votantes del FPV y Cambiemos.
Todas las actividades y la enorme cobertura que tuvo la cumbre del G20 representó una buena oportunidad para que un gobierno desgastado por la crisis económica encuentre un respiro y una posibilidad de reposicionamiento frente a la opinión pública. Sin embargo, como pone de manifiesto un estudio que acabamos de concluir con D’Alessio/IROL, la sociedad argentina se encuentra bastante dividida con relación a este importante evento.
Debemos esperar para evaluar el impacto que efectivamente tuvo la Cumbre, pero en principio, al menos como hipótesis, es probable que no modifique significativamente, y de forma perdurable, las preferencias y valores de nuestra ciudadanía.
Así, según los datos de esta última encuesta acerca del G20 que tuvo lugar en Buenos Aires, sólo un 28 % considera a esta institución como importante para el país, siendo el Mercosur el organismo elegido como el más relevante para 5 de cada 10 argentinos. Sin embargo, para quienes tienen una visión más cercana al gobierno la importancia del G20 sube al 47% en tanto que para los opositores al mismo es del 8%.
El tercer organismo elegido en orden de importancia es la Organización de las Naciones Unidas (ONU) con el 12%. Por último, la Organización delos Estados Americanos (OEA) queda relegada a un cuarto puesto con apenas el 3%. (Datos correspondientes a la medición realizada en forma online durante el 28 y el 29 de noviembre de 2018. Se incluyeron las respuestas de 837 encuestados, mayores de 18 años, de todo el país.)
Concentrados en la crisis económica por la que atraviesa el país, para el 44% de los argentinos la realización de esta reunión no resuelve los problemas de la gente, idea apoyada por el 70% de los votantes al FPV. Se asoma nuevamente la grieta: el 66% de los partidarios de Cambiemos, por contrario, la considera importante para la Argentina.
Al consultarlos acerca de la ciudad seleccionada para este evento, 6 de cada 10 cercanos al gobierno están de acuerdo con que se haya elegido a Buenos Aires, y, en la misma proporción, los opositores a Cambiemos hubieran preferido que se realice en otra ciudad.
Las principales sensaciones ante el G20 por parte de los argentinos también se encuentran divididas: un 33% siente expectativas por la llegada delas tan ansiadas inversiones y un 30% se muestra orgulloso por recibir a los principales presidentes del mundo, sentimiento que aumenta a más del 50 % entre los votantes de Cambiemos. Por otro lado, los votantes del FPV están más concentrados en los trastornos ocasionados por cortes en varias calles de la Ciudad de Buenos Aires (35%) y las complicaciones por la falta de transporte (37%).
A pesar de esto, el 46% opina que estuvieron bien comunicadas las restricciones al tránsito, los barrios afectados, los cortes de avenidas y autopistas claves para acceder a la ciudad y la suspensión de los principales medios de transporte que circulan por Buenos Aires.
La cumbre de los líderes del G20 es el evento más importante en la historia del país en términos de relaciones internacionales. Sin embargo, sólo 2 de cada 10 ciudadanos consultados está conforme acerca de la manera en cómo fueron comunicados los beneficios que aportaría un evento deestas características para Argentina.
Uno de los focos de este encuentro estuvo en la reunión entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump y el primer ministro de China, Xi Jinping, involucrados en una guerra comercial desde principios de año. Efectivamente, Trump impuso sanciones por más de USD 250 mil millones a las importaciones chinas, en el transcurso de este año y esta tensión genera incertidumbre financiera no sólo a nivel internacional, sino que constituye un riesgo para Argentina. Consultados sobre este tema el 40 % de los argentinos opina que esta guerra comercial representa un riesgo moderado para el país, el 22% lo vive como un gran riesgo, en tanto que para el tercio restante no constituye riesgo alguno.
En cuanto a la participación de los líderes en el G20, el 29% considera como líder sobresaliente al presidente Trump, seguido por Xi Jinping, con el 24% y en tercer lugar por Putin con 15%. También el 25% ve al mandatario estadounidense como el líder más cercano, pero no lo eligen a la hora de un modelo a seguir. El primer puesto se lo lleva Canadá con el 23%, en segundo lugar, muy cerca, Alemania (21%) y completa el podio Australia (15%).
Aunque el 55% de los encuestados cree que la participación del presidente Macri en el G20 es importante (porcentaje conformado por el 84% desus votantes) existe un 45% que opina que su participación es intrascendente.
Con respecto al beneficio que aportaría al país esta reunión, el 44% de los encuestados cree que Argentina no se verá perjudicada ni beneficiada. Otra vez aparece la grieta: un 34% opina que será beneficiada en el mediano y largo plazo, en especial se muestran más optimistas los cercanos a Cambiemos, contra un 17% que cree que saldrá perjudicada en el corto plazo, opinando así la mayoría de los seguidores del FPV.
Con sus limitaciones y con la inercia de formalidad que suele imperar en esta clase de cumbres multilaterales, el G20 no pudo de todas formas disimular que la gobernanza global sigue siendo un deseo por ahora inalcanzable. Cada cual, como en el recordado juego del Don Pirulero, atiende su juego.
El sistema internacional pasó por varias fases en las últimas tres décadas: el fin del mundo bipolar de la Guerra Fría derivó en la Década Americana (los polémicos años ‘90). Los atentados del 11 de septiembre de 2001 dispararon una breve pero decisiva expresión de su poder imperial. Su irremediable fracaso, sumado a la irrupción de China y el naufragio de la UE modificó para siempre el balance de poder global. Muchos esperaban que por fin podría surgir un mundo multilateral, más equitativo y con espacio para dirimir pacíficamente las controversias entre Estados y los problemas de interés general.
En cambio, surgió este sistema internacional apolar, sin actores dominantes. Lo viejo no murió, lo nuevo tampoco nació. Con pragmatismo y determinación, debemos seguir siendo parte del viejo tejido de organizaciones internacionales, hasta que algún orden nuevo emerja de esta realidad tentativa y turbulenta.
Publicado por TN el 02/12/2018
